廣西橫縣法院　季建雄

　　2005年1-12月份，我院審結民商事案1047件，調解結案754件，調解結案率72%，其中審結離婚案件375件，調解結案218件，調解結案率58%，而同期審結的侵權、合同、經(jīng)濟借貸等其它民商事案672件，調解結案524件，調解結案率78%。很明顯，離婚案件調解結案率不僅低于全院民商事案的平均調解結案率，而且與其它民商事案的調解結案率相比也要低得多。為什么離婚案件調解率這么低？筆者隨機抽取了我院1-12月份審結的部分離婚案件進(jìn)行了翻閱，走訪(fǎng)了一些案件主辦法官，對個(gè)中原因進(jìn)行了分析，并據此提出了一些粗淺的建議。

　　一、原因分析

　　從統計分析的情況看，我院近年來(lái)對離婚案件仍然致力于調解為主，調解結案率也保持在50%以上，但調解率仍然提不起來(lái)，是什么原因呢？通過(guò)調研發(fā)現，這其中既有法官自身思想認識不足的問(wèn)題，也有案件本身本就調解不能的客觀(guān)原因，還有法院工作體制和社會(huì )環(huán)境等方面的因素，概括起來(lái)主要有：一是對待離婚案件的觀(guān)點(diǎn)正在發(fā)生變化。部分法官認為，離婚案件涉及個(gè)人隱私，因要充分體現個(gè)人意思自治，只要當事人提出離婚訴訟，對方同意離婚，不管是否符合判決離婚的條件（夫妻感情完全破裂，調解離婚的除外），一律判決離婚，故不再重視調解方式結案。二是離婚案件紛繁鎖碎，調解需要一定時(shí)間，同樣是審理一件民事案件，對于離婚案件所花費的時(shí)間和成本要高于其他案件，而且從效益的角度來(lái)講又比較低，因而大部分法官對于離婚案件并不是十分的重視，往往抱有一種吃力不討好的感覺(jué)，所以在處理上，主觀(guān)隨意性比較大，很少花更多的時(shí)間和精力去做當事人的思想工作。特別是在當前不斷加強審判流程管理、強化審限管理的情況下，一些法官為追求結案率，調解工作力度就有所削弱了。三是一些法官對司法政策理解不夠全面，認為調解工作婆婆媽媽?zhuān)�調解過(guò)多有損法院形象和法官尊嚴，不愿花過(guò)多的時(shí)間和過(guò)細的工作在此類(lèi)案件調解上。四是當前公告送達的離婚案件日漸增多，案件事實(shí)無(wú)法查清，處理上隨意性較大。在實(shí)踐中，一方因下落不明，其原因主要有在外打工，從未與家人聯(lián)系，一般與家人聯(lián)系，只要其家人不說(shuō)，仍無(wú)法查找其下落；還有就是一方本來(lái)是外省人（多數是女方），如果夫妻關(guān)系發(fā)生矛盾，大多數是一走了之；另外就是一方（也多為女性）存在婚外情，干脆拋棄家庭與情人遠走高飛。而另一方又常因計劃生育被罰款，這時(shí)起訴到法院，只有通過(guò)公告送達。這類(lèi)案件在證據方面不是很充分，但通常多會(huì )被判決離婚，不可能調解結案。五是當前部分離婚案件夫妻雙方或一方吸毒或因吸毒等原因走上犯罪道路而致離婚的日漸增多，此類(lèi)婚姻再維持已無(wú)多大意義，一方起訴多數情況下都會(huì )被判決離婚，調解也是不可能的。六是當前各類(lèi)案件數量不斷增加，而法院審判人員嚴重不足，案件的不斷增加使法官應接不暇任務(wù)繁重，沒(méi)有時(shí)間過(guò)多的調解，客觀(guān)上造成調解不能； 七是調解需要當事人對法官的信任，而目前法院的司法權威和法官的社會(huì )公信力在下降，當事人對法官的調解動(dòng)機和目的不理解、不配合，甚至產(chǎn)生懷疑而致調解難以開(kāi)展；八是其他社會(huì )力量的不當干預和一些居心不良的委托代理人的從中作梗，影響了當事人自由處分權的行使，一定程度上使部分案件調解工作難以進(jìn)行。九是“送達難”問(wèn)題的制約。由于民事訴訟法規定調解書(shū)是在送達后才能生效，婚姻訴訟中更是規定離婚調解書(shū)除本人外其它人簽收無(wú)效，這一方面造成不能及時(shí)送達將有損當事人的權益，另一方面由于離婚案件調解書(shū)送達難度的增加致使部分法官為圖省事在再次審理離婚案件時(shí)不再選擇調解而干脆選擇判決。 

　　二、對策建議

　　離婚案件無(wú)小事。離婚案件單個(gè)看起來(lái)表面上只是兩個(gè)人或者說(shuō)一個(gè)家庭的問(wèn)題，好像比較簡(jiǎn)單，其實(shí)不然。在民事案件中，離婚案件不僅在數量上占據較大比例，而且離婚案件也是最為復雜，且最易引起社會(huì )不穩定因素的一類(lèi)案件，如果處理不好或不妥，極易引發(fā)新的矛盾和糾紛，因此，廣大法官不要輕視離婚案件，在處理此類(lèi)案件時(shí)要慎之又慎。除了進(jìn)一步優(yōu)化社會(huì )法治環(huán)境，加強民眾的法制教育，強化公民的訴訟風(fēng)險意識外，于此，筆者從法院和法官自身角度斗膽提出幾點(diǎn)不成熟的建議。

　　首先，建議加強法官司法為民理念的教育，增強調解意識，加大訴訟調解工作力度。雖然判決也是一種結案方式，從程序和實(shí)體處理上也許并不失偏頗，其公正性也許并沒(méi)有問(wèn)題，但是任何一起官司，從結果而言，總有輸贏(yíng)之分，而不同的當事人對判決的看法總是從自身角度出發(fā)，敗訴一方永遠認為自己不應敗訴而選擇上訴或申訴，甚至纏訴，這就會(huì )增加新的矛盾和糾紛，判決越多，增加這種新的矛盾和糾紛的可能性就越多。如果每一個(gè)法官在辦理此類(lèi)案件時(shí)都能從構建和諧社會(huì )的高度、從實(shí)現案結事了的角度出發(fā)，多一些耐心細致的說(shuō)服教育，多做一些息事寧人的調解工作，不到萬(wàn)不得已不輕易采取判決方式，只要有一絲調解可能絕不放棄以調解方式結案，那么，這種新的矛盾和糾紛再次出現的可能性就會(huì )越少。
　　其次，建議嚴格限定當事人的反悔權。根據民事訴訟法的規定，調解書(shū)送達前任何一方當事人都可以反悔，而無(wú)需任何理由。這對調解制度的發(fā)展產(chǎn)生了不利影響，特別是對離婚案件調解工作的開(kāi)展，沖擊更大，本來(lái)雙方在平等自愿基礎上達成的協(xié)議，就因一方當事人毫無(wú)理由不負責任的一句反悔就給否定，法官辛辛苦苦的工作也白廢了，這不僅損害了法院的權威和遵守調解協(xié)議一方當事人的利益，導致了審判資源的浪費，也助長(cháng)了當事人在調解中隨意言行、不負責任的傾向。因此建議法律進(jìn)一步完善關(guān)于當事人反悔權的有關(guān)規定，嚴格限定當事人行使反悔權，譬如當事人若不能提出充分正當的反悔理由則不允許反悔，等等。 

　　第三，建議嚴格規范檢察機關(guān)等部門(mén)對法院訴訟調解活動(dòng)的監督。在現行訴訟機制下，法官在調解中多是扮演“主宰者”角色，尤其是對一些離婚案件調解時(shí)法官難免要提出調解方案或就當事人的責任大小發(fā)表意見(jiàn)，而且有時(shí)為了促成調解法官又不得不分別與雙方當事人庭下接觸。最后在當事人達不成調解協(xié)議的情況下，一方當事人出于自身利益考慮可能向檢察機關(guān)等部門(mén)反映，而檢察機關(guān)等部門(mén)有時(shí)動(dòng)輒就會(huì )以法官行為不當為由假監督之名質(zhì)詢(xún)法官，并對案件審理過(guò)程進(jìn)行監督，這必然會(huì )給法官造成心理壓力，使法官不敢和不愿做調解工作。 

　　第四，建議簡(jiǎn)化調解書(shū)的制作和送達�，F行法律對調解結案的法律文書(shū)如何簡(jiǎn)化沒(méi)有明確規定，盡管最高院《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序審理民事案件的若干規定》涉及了該問(wèn)題，即在當事人達成調解協(xié)議并需制作調解書(shū)的情形下，制作法律文書(shū)時(shí)對認定事實(shí)或者裁判理由部分可以適當簡(jiǎn)化，但也有其局限性，因為對調解書(shū)的簡(jiǎn)化作列舉式規定不合理，應作原則性規定，使法官面對具體情況時(shí)可以靈活掌握。并應允許有條件的法院采用格式調解書(shū)，以盡快當場(chǎng)制作并送達，減少法院過(guò)后送達的工作量。另外，由于人口的流動(dòng)性不斷加大，而當前公民的法律協(xié)助意識又比較淡薄，致使法院很難將法律文書(shū)遞交給當事人或其他訴訟參與人簽收，這很容易造成案件審理期間的延長(cháng)和當事人訴訟成本的增加，特別是由于民事訴訟法有關(guān)于調解書(shū)在雙方當事人簽收后才能生效的規定，這就無(wú)形中增加了調解書(shū)的送達難度，可以說(shuō)，調解書(shū)“送達難”已成為當前制約法院調解工作乃至審判效率的重要原因，到了非改革不可的時(shí)候了。至于怎么改，筆者建議，改革思路可以按照最高人民法院《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序受理民事案件的若干規定》里面的規定，即調解達成協(xié)議并經(jīng)法官審核后，雙方當事人同意該調解協(xié)議經(jīng)雙方簽名或者捺印生效的，該調解協(xié)議自雙方當事人簽名或者捺印之日起發(fā)生法律效力，也就是說(shuō)，對于調解書(shū)效力的問(wèn)題不再實(shí)行雙重標準，不管是對適用簡(jiǎn)易程序調解達成的協(xié)議還是對適用普通程序調解達成的協(xié)議，生效標準全部統一為一個(gè)，即均自雙方當事人簽名或者捺印之日起發(fā)生法律效力，這樣，明確了簽收調解協(xié)議的效力和調解書(shū)生效不再以當事人簽收調解書(shū)為標準的問(wèn)題，調解書(shū)“送達難”問(wèn)題就會(huì )迎刃而解，而這個(gè)“瓶頸”一旦解決，必將促進(jìn)調解工作更加健康快速發(fā)展。