左一為首次出庭應訴的南寧市副市長(cháng)張文軍。

　　村民狀告市政府頒發(fā)“土地證”程序違法

　　南寧市副市長(cháng)首次出庭應訴

　　副市長(cháng)張文軍庭后感慨：必須謹慎對待手中權力

　　核心提示

　　“民告官”案件給人的印象常常是只看到民，見(jiàn)不到官。12月14日，南寧市中級人民法院審理了一起“民告官”案件，南寧市邕寧區蒲廟鎮村民顏某炬，狀告南寧市政府批準給其哥哥顏某勇的“土地證”沒(méi)有嚴格審批，程序違法，應撤銷(xiāo)。這回，顏某炬在法庭上不僅見(jiàn)到了官，而且坐在他對面被告席上的是南寧市常務(wù)副市長(cháng)張文軍。這也是南寧市法院審理的首例市政府負責人出庭應訴的“民告官”案件。

　　事件起因

　　弟弟稱(chēng)大哥

　　霸占共有土地

　　原告顏某炬共有兄妹4人，他排行老四。顏某炬認為，原邕寧縣政府2001年向其大哥顏某勇頒發(fā)的“土地證”沒(méi)有嚴格審批，程序違法。該土地應為顏家共有，不應只屬于顏某勇一人。

　　顏某炬說(shuō)，從原邕寧縣土地局出具的一份處罰書(shū)，及南寧市國土局邕寧分局給其二哥顏某杰的一份答復中，都明確了涉案土地是顏家共有的;而大哥顏某勇只是作為家庭代表申請用地。在顏某炬不知情，且顏某勇本人不在廣西的情況下，把“土地證”辦成了顏某勇個(gè)人獨有的集體土地證，剝奪了顏某炬作為此宅基地共有人的權益，導致他一家人被逐出家門(mén)。

　　顏某炬除了將大哥顏某勇作為第三人告上法院之外，將姐姐、二哥顏某杰也一并告上法院，理由都是將屬于他共有的宅基地，搞成了3人個(gè)人所有。顏某炬據此要求南寧市政府撤銷(xiāo)違法的“土地證”。

　　在顏某炬出示的一份處罰書(shū)和南寧市國土局邕寧分局的一份答復中，記者發(fā)現，顏某炬的母親楊某，自1991年至1997年間，以各種理由，全戶(hù)從國土部門(mén)共獲得7處宅基地。其中一處宅基地在與他人互換后被收回，有一處一直未使用逾期被收回。目前仍有的5處宅基地共326.85平方米，超出了規定用地，楊某一家人因此還曾被處罰。而這些宅基地的“土地證”無(wú)一處屬于顏某炬，矛盾由此而生。

　　庭審激辯

　　“土地證”核發(fā)程序

　　是否違法

　　14日庭審中，顏某炬的父親和姐姐作為第三人委托方，與代表被告的副市長(cháng)張文軍坐在了一起。3方圍繞“土地證”核發(fā)程序是否適當，申請材料是否真實(shí)，顏某炬的起訴是否超出訴訟時(shí)效等問(wèn)題進(jìn)行了激烈辯論。

　　在庭審現場(chǎng)，張文軍不時(shí)與代理律師低聲交流。被告方認為，南寧市政府給顏某勇頒發(fā)的土地證認定事實(shí)清楚、程序合法、適用法律正確。對于顏某勇所在的楊某戶(hù)存在非法占地的情況，經(jīng)行政處罰決定后并未撤銷(xiāo)顏某勇的土地證和建設用地許可證的效力，根據地隨房走的規定，以及顏某炬所在的楊某戶(hù)與該案被訴行政行為是沒(méi)有關(guān)系的。

　　在認定事實(shí)清楚的情況下，辦證機關(guān)在權屬清楚的情況下頒發(fā)土地證給顏某勇是認定事實(shí)清楚的，適用法律清楚的。顏某炬并沒(méi)有提交任何對涉案宗地的權屬證明，也沒(méi)有相關(guān)部門(mén)的審批文件，但因自身原因，其在沒(méi)有任何政府批準的文件下，向顏某勇提出共用主張是沒(méi)有事實(shí)依據的。雖然兩人是兄弟，但是各自都已是具有獨自完全行為權利人，顏某勇可以獨自享有權利。所以顏某炬主張其是楊某戶(hù)共有人是與該案無(wú)關(guān)的，顏某炬提出的民事?tīng)幾h也應在另案中解決。

　　該案將擇日宣判。(記者 王斯 通訊員 孫曉梅)