據新華網(wǎng)“輿情在線(xiàn)”監測系統顯示，今日最熱新聞事件是“成品油升級加價(jià)方案出臺企業(yè)承擔三成成本”，微博最熱話(huà)題為“張家川縣公安局長(cháng)被停職”，天涯社區“兩女童爬進(jìn)洗衣機被絞死，警方仍在調查，即將開(kāi)始尸檢”為最熱網(wǎng)帖，“張家川警方爭‘新規第一’反成笑柄”則為最熱博文。

一、  熱點(diǎn)輿情數據

二、熱點(diǎn)話(huà)題觀(guān)點(diǎn)輯要

□多家果汁企業(yè)被指使用“瞎果”  輿論：監管不能“瞎”！

《21世紀經(jīng)濟報道》報道，近日，匯源、安德利、海升等果汁企業(yè)，涉嫌收購廉價(jià)“瞎果”做果汁。“瞎果”，指腐爛變質(zhì)、或是在未成熟之前就掉落的水果。據報道，這種腐爛變質(zhì)的水果都送到果汁廠(chǎng)做成果汁或是濃縮汁，品相較好的但未達到零售標準的水果則被運往罐頭加工廠(chǎng)。國家食品藥品監督管理總局聞悉后緊急部署初步調查。網(wǎng)民質(zhì)疑，用“瞎果”做的果汁，還能喝么？

《西安晚報》：“瞎果”事件，目前仍有多個(gè)問(wèn)題待解：其一，當地監管部門(mén)該承擔什么樣的責任；其二，涉事企業(yè)如被坐實(shí)，該付出什么樣的代價(jià)；其三，用“瞎果”制造的果汁為何能夠通過(guò)檢驗？此外尚需反思，劣質(zhì)水果制造果汁，早已不是新聞，為何多年來(lái)沒(méi)有得到有效治理？國內企業(yè)是否缺少有針對性且具有可操作的具體標準？如果沒(méi)有，就應該及時(shí)制定；如果標準不健全，就應該積極完善。

《揚子晚報》：“收購瞎果”本只是黑心小作坊的路數，卻不想竟被某些“著(zhù)名企業(yè)”發(fā)揚光大。較為合理的解釋?zhuān)�可能是巨型企業(yè)構成龐雜，終端掌控者難以形成有效的內部控制，從而出現“某地某廠(chǎng)”違規操作的現象。近年來(lái)頻曝“大企業(yè)之殤”，很大程度上都可以歸因于，肆意“開(kāi)疆拓土”與管理鏈條緩慢延伸之間的不對稱(chēng)。但任何企業(yè)的道德水準與職業(yè)追求，都理當與自身所占據的市場(chǎng)地位相契合。

□財政部:會(huì )議嚴禁組織高消費  媒體：剎奢侈會(huì )風(fēng)需有“四公”

新華網(wǎng)23日消息，財政部、國家機關(guān)事務(wù)管理局、中共中央直屬機關(guān)事務(wù)管理局23日聯(lián)合對外發(fā)布修訂后的《中央和國家機關(guān)會(huì )議費管理辦法》�！掇k法》就會(huì )議年度計劃和預算管理、會(huì )議分類(lèi)和審批、會(huì )議費開(kāi)支范圍和報銷(xiāo)標準等內容作出了詳細規定，將于2014年1月1日起施行。

《新京報》：會(huì )議經(jīng)費往往和“三公”消費緊密捆綁，可視為“三公”消費之外的“四公”消費，像“三公”一樣進(jìn)行治理。新規定的出臺，為剎住奢侈會(huì )風(fēng)開(kāi)了個(gè)好頭。有此前“三公”公開(kāi)的經(jīng)驗在先，會(huì )議經(jīng)費公開(kāi)的步子，完全可以走得更快些，把會(huì )議經(jīng)費公開(kāi)并入現行的“三公”經(jīng)費公開(kāi)軌道之中，將“三公”公開(kāi)變成“四公”公開(kāi)，以方便接受公眾監督。

光明網(wǎng)：政府公務(wù)會(huì )議開(kāi)支，是信息公開(kāi)的一部分，應讓公眾知曉，并納入詳細的預算和審計。作為預算，就該由對應級別的人大討論，讓錢(qián)花得透明，并接受媒體和公眾的監督。而在會(huì )議花錢(qián)之后，也應該詳細公開(kāi)每一筆會(huì )議開(kāi)支，讓公眾知情，以判斷花費是否過(guò)高、是否浪費。保障了公眾的知情權，就有助于控制公款開(kāi)銷(xiāo)，對各級政府部門(mén)控制宴會(huì )、會(huì )議費用開(kāi)支都是很好的示范。

□學(xué)術(shù)論文買(mǎi)賣(mài)被指滋生龐大利益鏈條  媒體：警惕“劣幣驅逐良幣”

《中國青年報》報道，如今論文買(mǎi)賣(mài)已經(jīng)形成一個(gè)地下產(chǎn)業(yè)，以論文買(mǎi)賣(mài)公司為核心，寫(xiě)手、掮客、網(wǎng)站、期刊已經(jīng)形成一條完整的利益鏈條。據武漢大學(xué)副教授沈陽(yáng)披露，我國買(mǎi)賣(mài)論文2009年規模達10億元。用反剽竊軟件查詢(xún)2007年樣本數據，72%的文章是全文抄襲，24%的論文為部分抄襲，只有4%不存在抄襲。

紅網(wǎng)：對于一個(gè)正常的產(chǎn)業(yè)而言，規模越大、產(chǎn)值越高意味著(zhù)產(chǎn)業(yè)前景越好�？蓪τ谡撐馁I(mǎi)賣(mài)這樣的地下產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，規模越大，產(chǎn)值越大，則意味著(zhù)我們的學(xué)術(shù)與科研前景越暗淡。嚴格來(lái)說(shuō)，論文買(mǎi)賣(mài)其實(shí)就兩個(gè)關(guān)鍵環(huán)節，一個(gè)是論文的需求者，一個(gè)是發(fā)表論文的刊物。這兩者如果有一個(gè)能恪守學(xué)術(shù)道德，無(wú)論論文買(mǎi)賣(mài)公司還是寫(xiě)手都無(wú)法從中牟利。然而，試問(wèn)幾千家的學(xué)術(shù)期刊，真正守住學(xué)術(shù)規范和職業(yè)操守，不收版面費的有幾家？

《春城晚報》：從表面上看，論文買(mǎi)賣(mài)反映出寫(xiě)論文者的學(xué)術(shù)不端，以及期刊學(xué)報的唯利是圖。然而，光對寫(xiě)論文者加強道德教育，對期刊學(xué)報加強管理審查，是解決不了根本問(wèn)題的。因為論文買(mǎi)賣(mài)產(chǎn)業(yè)化的根源，在于嚴重的學(xué)術(shù)行政化。換句話(huà)說(shuō)，對于一些單位的從業(yè)人員若想使自己的研究成果獲得承認，順利晉職或評獎，必須要過(guò)行政力量這一關(guān)，如果行政力量規定必須要發(fā)表論文，從業(yè)人員就得遵照要求去做，否則做再多的工作也可能無(wú)用。

□南京一派出所副所長(cháng)別墅下挖200平方米“地宮”  居民：深挖洞增面積？

《南京晨報》報道，近日，南京市洪藍鎮西旺社區將大面積拆遷，卻有一位柘塘鎮派出所副所長(cháng)，雇工人在自家別墅下方深挖200多平方米“地宮”，以擴大建筑面積，涉嫌套取更多拆遷補償款。當地城管執法人員要求其停工，都未能阻止住。不少社區居民對此笑稱(chēng)：“副所長(cháng)真是深挖洞，增面積。”據悉，目前深挖“地宮”的行為被叫停，有關(guān)部門(mén)已介入調查。

網(wǎng)民“向秋”：這位副所長(cháng)應該知道違章建筑不會(huì )給予拆遷補償，動(dòng)遷之際還在自家別墅下深挖“地宮”，可能基于三種心理因素：“隨眾”心理，“賭徒”心理和想通過(guò)關(guān)系“疏通”的心理。盡管他費了很大的勁，挖出面積達200平米的宏偉“地宮”，但事情已經(jīng)曝光并引起有關(guān)部門(mén)關(guān)注，套取更多補償款的目的已不可能達到。“君子愛(ài)財當取之有道”，這位副所長(cháng)應該謹記這個(gè)道理。

網(wǎng)民“陳光”：拆遷補償在一些人看來(lái)已成為發(fā)家致富的“捷徑”，拆遷的過(guò)程中，為給自己多撈好處，違章建筑幾乎成為一種“必然”，就連副所長(cháng)也沒(méi)能擺脫金錢(qián)的誘惑。這種“帶頭”要不得，國家干部不配合拆遷，反而打起了自己的小九九，對不起群眾的信任。挖“地宮”的做法也值得有關(guān)部門(mén)警惕，副所長(cháng)有著(zhù)自己的關(guān)系網(wǎng)，設想一下，如果沒(méi)有媒體曝光，是不是就可以依靠公權力拿到補償款了呢？

□江西一鄉鎮舉債建豪華辦公樓遭調查  輿論：此股歪風(fēng)該狠剎！ 

新華網(wǎng)22日報道，江西宜春袁州區新坊鎮政府耗資1300多萬(wàn)舉債建設豪華辦公樓，面積6600平方米僅83名工作人員，超過(guò)省部級標準。新坊鎮黨委委員習彪稱(chēng)，“鎮里舉債建的辦公樓，到現在還欠著(zhù)許多單位和個(gè)人的錢(qián)”。目前，宜春市紀委和宜春袁州區紀委均已介入調查。

紅網(wǎng)：鄉鎮修建辦公樓，是一件大事，如果沒(méi)有上級主管部門(mén)的默許或認可，誰(shuí)敢貿然動(dòng)工？退一步講，即或鄉鎮領(lǐng)導繞開(kāi)主管部門(mén)程序監管悄然開(kāi)工建設，這么大的工程，這么大的響動(dòng)，到基層調研的上級領(lǐng)導難道就發(fā)現不了？就沒(méi)有收到過(guò)群眾舉報？從這兩方面分析，應該說(shuō)鄉鎮舉債建豪樓上級主管部門(mén)是知道的，為何沒(méi)有及時(shí)制止和歸正？關(guān)鍵在于不愿意管，只要鄉鎮不出紕漏，他們就不聞不問(wèn)。

網(wǎng)民“默非焉”：此次鎮政府舉債建造的辦公樓多處違規，不僅面積超標還未經(jīng)審批。然而，這樣一座問(wèn)題百出的豪華辦公樓還是能通過(guò)層層關(guān)卡被“催生”出來(lái)，細究可見(jiàn)，豪華辦公樓的“闖關(guān)技”不但暴露了一些官員濫用權力，同時(shí)也暴露出相關(guān)監管制度的缺失。由此，相關(guān)部門(mén)必須封堵豪華辦公樓的資金來(lái)源、審批通道、監督關(guān)口，只有這樣才能遏制超標豪華辦公樓的再次出現。